审视大学一方面必须把大学放在所在的社会、国情、世情以及人们的生活状态、精神面貌、经济水平和价值追求中，美国是民主、开放、平等、自由的国度，大学的“酷”、完全竞争和多元轨道等都与此不无关系;中国的高等教育和自身的意识形态、制度选择、经济水平、社会形态、文化传承乃至国民的价值把握息息相关，所以整齐划一、上下一致是我们的基本状态;

　　另一方面必须把大学放置于大学的起源、世界大学的功能、人类社会的进步中，大学是“通”的，都应创造和传递知识、促进人的全面发展、推动社会进步。

　　从市场的角度看大学，作者反复提及引入“教育券”制度，创造教育的竞争市场。将政府直接拨款给高校的做法变为政府为高考达到一定分数线的学生拨付“教育券”，让学生根据自己的需要和好恶来“采购”高等教育。学生就成了高等教育的消费者，各大学为了迎合这些消费者的胃口，抢到这笔生意，就得给人家提供满意的教育服务。

　　值得欣喜的是，10多年后的2017年，新修订的民办教育促进法惊喜的将民办教育划分为了营利性民办学校和非营利性民办学校，但是其实施细则一直难产，可见从市场的角度推动国内的高度教育难度之大。我们应该多一点耐心，也多一点信心，特别是我们在民办大学工作，更应该在观念上、认识上和行动上支持国内民办大学分类登记改革。

　　从上学目的的角度看大学，“教育的终极目标是提升人类的幸福感”。美国的大多数高校学生将上大学的目的看作培养完整人格、明晰真理智慧的过程，难怪有80多岁的老人上大学并讲出“我是要想明白这一生到底为了什么”的话语。而中国的大学生，几乎都是为了寻求一份好的工作，获得未来职场的核心竞争力。这种目的的不同，和社会形态和现实情况密不可分。我们的大学，有责任把人培养成既懂专业知识、又有温度和情怀、乐于创造和生活、敢于批判和质疑，能“创造生活、驾驭职场”的人，这也就是为“未来完满生活做好准备”的状态。作为具体从事完满教育的老师，我们很期盼，我们的学生，在毕业的若干年后，他们至少不应为了纯粹的赚钱而去工作，而是在工作过程中获得价值、实现理想、创造感动，进而顺带的赚钱。

　　从培养方式的角度看大学，“填鸭式”“满堂灌”的知识输入几乎是中国高等教育的真实写照。体育、社团、艺术活动、义工、讨论班、写作课、调研、社会活动、俱乐部、乃至“兄弟会、姐妹会”等聆郎满目、眼花缭乱的美国大学生活在作者的描述中构筑起了美国大学的培养方式。

　　无独有偶，生于中国并在中国、美国都工作学习过，现供职于香港城市大学的程星教授在其《大学的国际化历程》也谈到，“大学的学生活动作为游戏，实在是大学生进入职场与社会前的一场预演，从这个意义上讲，学生的学术训练来自教室，人格形成则得益于课外活动。前者与一个国家的经济与社会的发展休戚相关，后者则对其政治、文化和精神生活产生深远影响。”程教授将课堂学习和课外活动上升到国家进步、社会发展以及政治文化生活的高度，也从微观层面呈现了大学培养方式的多元、全面和系统性的重要性。

　　读薛涌老师的几本著作时要有耐性，并反复从字里行间寻找中美文化、国情、社会、价值观的差异，因为这些差异最后都呈现在“教育”的差异上。但从教育工作者的角度看，我们认识到这些差异背后的复杂性后，更要从教育本身着手，从每一件小事情入手，去不断努力，要有“想到不敢想”的解放思想和创新行动。因为，不管社会如何发展、技术如何进步、经济如何升级、财富如何增加，但一个人拥有饱满的人格、健康的体魄、阳光的心态，始终是高质量人生和生活的基础，也是推动社会进步和发展的基础。